Синергия

Циклы социальной синергии это первый уровень сетевой организации, который далее разворачивается в динамическую иерархию – то есть это новый тип темпоральных иерархических структур.
- Еще недавно, ответы на вопрос, как могут быть защищены или само поддерживаться алгоритмы такой сети (распределенной децентрализованной социальной структуры) упиралось в сложность объяснения принципов защиты информации (регламента сети) за счет распределенного реестра и принципа ризомы.
Сейчас объяснить, почему такие регламенты не подвержены вмешательству и манипуляции извне (владельцами админ ресурса от иерархических структур…) стало намного проще.
Поскольку есть прецедент и можно ссылаться на технологии типа блокчейн.
С одной существенной поправкой, что если проводить аналогии, то это скорее технологии близкие к платформе на основе направленного ациклического графа.
- Существует сложность взаимопонимания у желающих разобраться в принципах социальной синергии, в силу сразу множества моментов, где отсутствие представлений о децентрализованных распределенных структурах и бесструктурном управлении, это только первый барьер.
Далее возникает еще больший барьер непонимания, поскольку требуется пояснять, как такие алгоритмы сети могут «самоисполняться» и быть неуязвимы для манипуляций;
Я не вижу смысла приводить здесь аргументацию по блокчейну, почему такие алгоритмы невозможно «взломать» или «уничтожить» (только если вместе со всей инфраструктурой). Благодаря чему сейчас чисто формальные цифровые записи в токенах блокчейна – именуемые ныне криптовалютами, оказываются столь же востребованным способом «хранения сбережений» («неуничтожимой» записи о транзакциях), как и вложения в золото (а точнее уже опережают золото)
Подробную информацию, по этим вопросам можно найти в открытом доступе.
- А вот что следует сказать особо, так это то, что алгоритмы социальной синергии, в отличие от блокчейна могут работать даже без наличия интернета
И поэтому более устойчивы, чем блокчейн, поскольку там алгоритм валидации (подтверждения достоверности) необходим для всей сети. А в социальной синергии работают алгоритмы где достаточна валидация только для непосредственно взаимодействующих участников.
Кроме того, в алгоритме социальной синергии задействован вредный для иерархических систем блокчейна «человеческий фактор», как инструмент решения конфликтных ситуаций.
В блокчейн технология или смарт контрактах, это пока полностью нерешенная проблема, поскольку факт нарушения договорных обязательств (неуничтожимая информация об этом) сам по себе не может разрешать конфликтную ситуацию: ну, нарушил обязательства – ну и что?
То есть для поддержания таких децентрализованных структур на блокчейне, нужна внешняя власть или иерархическая централизованная система, которая будет следить за выполнением условий контрактов. И в итоге, мы возвращаемся к классическим иерархическим структурам и всем их прелестям (см. выше).
Причем надежда любителей электронных государств, на всеобщую цифровизацию и автоматизацию («муравейники роботов»), где невыполнение цифрового контракта тут же вызывает «автоматические санкции» («если не заплатят - отключим газ» или «понизим рейтинг» – как в Китае), как было аргументировано ранее, несостоятельна.
Что, кстати, наглядно демонстрируют уже многолетние безуспешные попытки приделать «блокчейн» к каким то реальным процессам или хозяйственной деятельности (кроме функции «несгораемой» удостоверяющей записи).

Только структуры типа «социальной синергии» с задействованным «человеческим фактором», имеют необходимый потенциал самоорганизации и внутренний механизм решения конфликтных ситуаций (самовосстановления и исправления ошибок).

Условия, благодаря которым кооперация становится синергетической:

Владельцем производимых продуктов и услуг является кооператив - все члены кооператива коллективно создают ценности и владеют ими.
Имеется достаточно большое количество участников, которые находят применение своим способностям внутри кооператива и в нем же удовлетворяют большинство своих потребностей.
Все правила сотрудничества имеют своей целью взаимовыгодное сотрудничество участников внутри кооператива и с учетом взаимовыгодного взаимодействия с внешним миром.
В кооперативе каждый участник имеет равные права и возможности, например, может проявить инициативу и внедрить рацпредложение, может создать новое предприятие в рамках кооператива.
Имеется система простого и быстрого всемирного поиска информации о необходимых продуктах, услугах, технологиях и специалистах - партнерах для прямого сотрудничества без посредников.
Выстроена система поручительства.
Принят регламент разрешения конфликтных ситуаций путем консенсуса поручителей и их подопечных.
Имеется система защиты от деструкторов: требование удалить деструктора может подать каждый участник без объявления и доказательства причины своего решения.
Совместные проекты создаются на основе кооперации в распределенной одноранговой структуре ("каждый с каждым"), которая автоматически формируется и поддерживается за счет соответствия спрос/предложение, без дополнительного управления и заключения определяющих иерархию отношений договоров.

Подробней об этих условиях (принципах)

"Человеческий фактор"

- Определяющим сбои системы, как тогда кажется управленцам, становится "человеческий фактор" - непредсказуемость и инициатива человека, почему иерархии стремятся либо упростить людей до автоматов, либо воспитать в них детерминированную (идеологически ограниченную) "сознательность".
В итоге принципиального несовершенства исполнительных звеньев, независимо от степени текущего их невежества или "осознанности", поскольку люди в принципе не могут быть идеальными элементами, исполняющими волю "центра" (иерархии), синхронизация и целостность в иерархических системах неминуемо нарушаются, и они перестают существовать как единый объект (как система). То есть такая система, начиная с некоторого порога сложности, не сможет существовать как с людьми, так и с роботами. Поскольку реальный мир (включая, болезни, стихийные бедствия и глупость кормчих) в принципе непредсказуем, и это автоматически накладывает предел для иерархических систем.
- В устранении этой проблемы не помогают ограничение степеней свобод исполнителей или репрессии для повышения дисциплины (максимум в цепочке добавится еще одно управляемое звено...).
- Роботы (искусственный интеллект) так страстно жаждут заполучить «обезьяны» на вершине властных пирамид, чтобы он мог исполнять "волю верхов", а сами верха тратили минимум усилий на процесс управления - нажал кнопку, и все маршируют строем.

Исторические причины

Распространенность иерархических систем в современном мире обусловлена исторически сложившимися механизмами (см. иерархию в стаях общественных животных).
И поддерживается биологическим инстинктом иерархической организации - стремлением к доминированию и выгодами доминирующего положения (например, стремлением альфа самцов к власти или борьбе за власть, что составляет движущее начало и содержание политики и карьерные амбиции в государственных иерархических системах).
Некогда, в малых группах, с небольшим числом передаточных звеньев такой механизм иерархии мог быть достаточно эффективен - позволяя выделять наиболее жизнеспособных особей - лидеров, и распространять их качества на всю стаю (вожди).
- Однако, по мере роста сложности социальных систем, этот принцип работал все хуже (примером могут служить цари, короли, президенты и их качества как пример для подражания).
- И в итоге, иерархический принцип начинает противоречить своему первоначальному назначению.
Когда лидеры уже далеко не лучшие представители "стаи" - а главные их качества, ведущее на вершину управленческой пирамиды, это "кумовство", социальная инерция, гипертрофированное стремление к власти, а также асоциальность (умение переступать общепринятые моральные нормы).
И это вовсе не то, что следовало бы распространять на остальную популяцию.
Аморальность в популяции, в которой нет сплоченности, конструктивных правил общежития и взаимовыручки, неминуемо ведет к гибели...
* * *
- Возникновение новых социально обусловленных мотиваций, например, стремление к "всеобщему благу", не отменяет самого способа реализации таких устремлений, которые по-прежнему предполагается осуществлять через иерархическую централизованную структуру.
Желающие реформировать нынешнее «несправедливое» общество и отнять власть у «закулисы», сами того не сознавая просто реставрируют такую же точно систему, только с другими акторами во главе.
- Где носители (проводники) этих «правильных» идей, стоя в вершине иерархической пирамиды (или в центре системы) далее будут распространять это "благо" на всех остальных.
Поэтому такой уровень решений, автоматически предполагает борьбу за право "рулить" с конкурирующими центрами силы (решающим фактором у желающих построить правильную «пирамиду», считается кто именно будет править на ее вершине…) без понимания несостоятельности на современном этапе самого принципа централизованных иерархических систем.
Но самое поразительное, что любой глубоко моральный человек, оказавшись в вершине управленческой пирамиды, вынужден будет в целях обеспечения ее управляемости, "детерминировать" ее элементы - а значит, бороться с их "несовершенством" и организационной деструкцией, что закономерно требует насилия, тюрем и ограничения свобод...
(См. историю СССР.)
* * *
- В современном мире, рост сложности социальных систем (и сопутствующих им институтов - суда и правоохранителей, армий, денежного обращения, системы образования и т.д.) уже закономерно приводит к потере их целесообразности для общества, как в силу потери управляемости, так и в силу кризиса вызванного противоречиями в системе.
По мере нарушения функциональности и предела роста для централизованных принципов управления и "племенной" (иерархической) организации социума, это становится главной опасностью для существования цивилизации в целом.
То есть стремление к централизованным иерархическим системам это одна из основных причин кризиса цивилизации - как в краткосрочном, так и долгосрочном плане.
Где борьба племен за жизненные ресурсы и доминирование ("национальные интересы"), в силу роста технологических возможностей потеряла смысл, превращаясь из средства выживания, в средство самоуничтожения.
Таким образом, иерархические системы на нынешнем историческом этапе исчерпали себя. Наступил предел сложности, ведущий к потере управляемости, противоречиям и множественным кризисам.

Конвульсии централизованных «иерархий»

Типичный пример, показавший неэффективность иерархических систем, это централизация и плановое хозяйство (с потерей управляемости на звеньях далеко отстоящих от центра и по мере роста сложности).
Потому ни один иерархический режим (или тоталитарный - как крайняя точка иерархической системы) ныне - в "усложняющемся мире" не может быть эффективен или долговечен.
В прошлом мы знаем множество погибших иерархических структур - империй и народов.
В новейшей истории, такие системы жесткого централизованного иерархического типа также известны, например, нацистские, коммунистические или социалистические режимы.
Иерархическая система, для сохранения управляемости, в силу самой своей природы вынуждена значительно упрощать и детерминировать поведение исполнительных звеньев.
Для чего служат те же стандартные методы детерминизма - подавления свободы действий - репрессии, концлагеря, ограничение прав, изъятие собственности, цензура информационного обмена.
Причем это автоматически следует из самой функциональности иерархической структуры и требований управляемости, какими бы благими намерениями изначально не руководствовались ее идеологи.
По мере своего роста, такая система последовательно потеряет степени свободы и способность к эволюции (ее потенциал тогда задается степенью невежества ее руководителей), и поэтому принципиально не может выживать в меняющихся внешних условиях или конкурировать с другими системами такого же рода.
То есть, кроме внутренних причин, определяющих предел устойчивости иерархических систем, есть и внешние - неспособность отвечать на "вызовы" и конкуренция с другими "молодыми" подобными системами, которую она на определённом этапе проигрывает.
- Здесь интересно обратить внимание на тот объективный и многими еще не до конца понятый феномен, почему иерархические плановые системы, могут построить что то "грандиозное" (особенно количественно) на коротких управленческих дистанциях - в ручном управлении, но не могут "досыта" накормить своих подданных... То есть все известные тоталитарные иерархии голодают...
И это независимо от объемов централизованного производства или благоприятности климатических условий.
Причина здесь в том, что в иерархической системе, претендующей на регламентацию (управление) всеми социальными процессами, феномен голодного населения, возникает в силу физической невозможности детерминировать всю управленческую цепочку.
И, если системе удается произвести товары, то не удается распределить, если удается распределить, то не удается ограничить злоупотребления, а если удается ограничить злоупотребления, то не удается ограничить тех, кто ограничивает злоупотребление и т.д.
Естественно эти проблемы детерминированности касаются любых иерархических систем (независимо от того капиталистические они, националистические или социалистические).
- Но мера ошибок управления пропорциональна степеням свободы отдельных звеньев системы, - которые в тоталитарных – например, "коммунистических" системах, обычно минимальны.
То есть там, где централизация или тоталитаризм (социализм), там их спутником является голод... сейчас это ярко демонстрируют ныне еще здравствующие режимы такого рода (Куба, Северная Корея, Венесуэла и пр.)
Понятно, что "царьки" управляющие этими режимами ищут причины этого явления в чем угодно (иногда откровенно противореча здравому смыслу), но только не в самой сути их иерархических методов управления. Хотя, казалось бы – если вы строите ракеты и бомбы, то что вам стоит накормить свое население? Но, проблема не в зловредности правителей или недостатке средств – она в неуправляемости системы. Даже если склады будут завалены продуктами, распоряжаться ими будут неуправляемые хозяйственники и их контролеры, а не голодный народ.
То есть, причина развала или неэффективности иерархических систем не в «саботаже» или внешних или внутренних врагах, а в законах природы.
В частности, в наличии диссипации и роста энтропии для любых процессов детерминированных через прямое управление или силовое взаимодействие.
Поскольку начиная с некоторого порога сложности, для построения иерархических (централизованных) систем потребуется отменять эти законы природы, и в частности, вероятностную картину мира.

Сергей Лачинян 21.02.2021
sergey lych777sss@gmail.com