Для начала, что не надо делать.
Не надо создавать новых иерархических структур (партий, империй, измов и кратий).Поскольку они свое отработали и могут только усугубить кризисные явления, создавая новые конкурирующие очаги (и новые поводы для войн).
Иерархии, в силу неустранимых причин, в настоящее время не способны решить стоящие перед человечеством проблемы, и на нынешнем этапе их только усугубляют.
Подробный перечень этих проблем вызванных детерминистским подходом, можно найти у множества аналитиков, которые подробно перечисляют напасти и красочно критикуют происходящее. Причем ими, в силу недостаточного осознания причин, обычно не предлагаются осмысленные или практически реализуемые решения.
- И если не брать в расчет упование на потусторонние силы и инопланетян (или аналогичные мистические верования и прожекты), то либо, мы имеем в итоге благие намерения и заклинания типа - «должны, обязаны, одуматься, в кратчайшие сроки, давайте жить дружно…».
Либо, в умах витает идея как то исхитриться и перехватить управление (в издыхающем глобализме), заиметь там власть лучше всего также глобальную, и вот тогда «мы всем покажем Кузькину мать и наши замечательные представления о том, что нужно миру…» ведь мы то хорошие и намерения у нас благие )))
Итак, формулирую решение,
как именно можно преодолеть кризис цивилизации и обеспечить ее дальнейшее конструктивное развитие:- Для этого необходимо инициировать социальную "цепную реакцию", формирующую сетевую структуру, имеющую такие параметры среды взаимодействия (регламент сети и протоколы обмена), которые ведут к росту степеней свободы отдельных участников и их совокупного потенциала - как достижение «интегрального благополучия» через благополучие отдельного элемента. То есть принцип организменного природоподобного построения общества, где работает синергия объединившихся "клеток", а не индивидуальная гипертрофированная эволюция "клетки с головным мозгом".
Для обеспечения этого процесса необходим децентрализованный сетевой механизм кооперации, который суммирует возможности (самоорганизацию) отдельных участников и блокирует деструкцию отдельного участника.
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ https://docs.google.com/document/d/1cph_6omSvhnYatoiW5f4997qWPzkZ1js4ZvCVZjn_ZQ/edit
Условия благодаря которым система становится синергетической https://docs.google.com/document/d/1FW3NOoiF46RD-ngio9uUTx50lzUvi7L5Q7YQ-OrOwoA/edit
“Социальная синергия” - дайджест: http://synergy4all.net/?page_id=169
Прагматичное опредление “добра и зла”: http://worldcrisis.ru/crisis/2966851
Соответственно для этого создаются такие регламенты (заданные как условие существования сети), которые изначально блокируют возможность построения централизованных иерархических систем или возможность «эксплуатации» такими системами этой структуры (защита от организационной деструкции).
Учитывая «антагонизм» Янь и Инь, такой анти иерархический алгоритм, оказывается вполне реализуем, поскольку иерархическая система, по своей сути, не способна конструктивно управлять каждым отдельным участником: она может их только скопом блокировать (запретить), в крайнем случае, заставить «ходить строем», но не может решать вопросы (двигать руками) на месте каждого. Тем более, это невозможно в случае, если участники через кооперацию имеют коллективный организационный потенциал – см. как пример такой организационной силы, принцип ненасильственного сопротивления Махатмы Ганди.
Кроме того, потенциал децентрализованной структуры распределен между ее участниками в виде их коллективного «проекта» (суммы локальных транзакций) и поэтому не может быть «извлечен» за счет ограничительных мер. То есть “сломать” кооперацию иерархия сможет, но обеспечивать ее работу на каждом конкретном месте и для каждого участника, физически невозможно.
Поскольку внутренние транзакции не нуждаются в посредниках. (В финансовых инструментах, правосудии, гарантиях достоверности, когда контроль над ними позволяет иерархиям управлять подданными). Как пример можно взять отношения в семье.
При этом, говоря о самоорганизации на уровне личности, ее стремление к благополучию – это индивидуальный потенциал биологической «самоорганизации». Присущий людям как безусловный природный фактор - эгоизм. То есть это проекция биологического потенциала самоорганизации (стремления жизни) на следующие организационные уровни.
Что проявляется естественным стремлением человека к здоровью и благоприятной среде обитания.
Очевидно, что стремление к личному благу в иерархической “конкурентной среде” - где благо одного строится на проблемах другого, принципиально не способно суммировать потенциал самоорганизации участников и породить через это всеобщее благо.
Однако регламент социальной синергии, который построен на сетевом принципе, где параметры среды взаимодействия суммируют потенциал участников и блокируют деструкцию - оставляет возможность только для конструктивного сотрудничества. Где это стремление обеспечивает самоорганизацию системы в целом - через исправление ошибок и нестыковок.
То есть участники процесса сетевой организации взаимодействуют с другими не по “обязательствам” или вынужденно (детерминирующему действию типичному в иерархиях), а лишь по собственному желанию и свободному поиску вариантов реализации (вероятностному действию, типичному для сетевого принципа).
То есть каждый принимает от других только то, что сам пожелает, а в итоге каждый делает другим только то, что хотел бы, чтобы сделали ему самому.
Просто потому, что в ином случае никакого взаимодействия и транзакций не будет (этому препятствуют параметры среды взаимодействия - “регламент” и “протоколы обмена”).
Причем в случае сбоев (нарушении эквивалентности в обменах или деструктивных действий), регламент сети автоматически блокирует сделку (по инициативе любого участника - без необходимости объяснения причин). И далее, он же позволяет разрешить конфликты без потери устойчивости сети.
Более детально, проверенный на практике принцип действия таких регламентов можете посмотреть здесь.
В итоге, в такой распределенной системе идет непрерывный рост уровня коллективных“благ” (и не только материальных) - и тем самым запускается процесс коллективной самоорганизации.
Через суммирование потенциалов самоорганизации для всех участников. В противовес трансляцииединичного потенциала самоорганизации (и/или уровня невежества) - некого “царя”, либо локальной иерархической группы с “царем”, на всех остальных.
То есть для обеспечения конструктивной направленности такой распределенной структуры, необходимо обеспечить суммирование «заложенных» природой в каждом человекеустремлений к «биологическому благополучию» и получению благ себе и своим близким.
Где обязательным условием получения таких индивидуальных благ становится сотрудничество, то есть их приобретение за счет коллективной деятельности, защищенной от деструкции и сбоев регламентом сети.
Регламент как свойство среды взаимодействия в такой системе может быть “нарушен” только вместе с прекращением работы самой сети (уничтожением этой среды взаимодействия).
В этом случае возникает социальная синергия, «каждый на своем месте» и “каждый с каждым” (Peer-to-Peer), делает благо для себя и своей семьи, а все вместе, в итоге, делают гармоничным мир вокруг себя через “всеобщее благо”). То есть реализуется то самое часто повторяемое пожелание - «если каждый на своем месте будет… »
А сейчас, каждый на своем месте, ради хлеба насущного, обслуживают деструктивные интересы людей, доминирующих в иерархических системах: см. статью - “Когда отменят деньги”.
На естественный вопрос о масштабировании, или как исходя из “личного блага” решаются общественные вопросы (скажем государственного масштаба) ответ будет дан далее, после пояснений, какими еще свойствами должна обладать подобная децентрализованная распределенная система.
На первый взгляд, создание таких условий и регламентов для самоорганизации децентрализованных распределенных структур, может показаться сложно выполнимым.
- Ведь, для того, чтобы эффект такого «регламента» и сетевых структур был глобальным, в этом процессе должно быть задействовано большое количество людей – что при «детерминистском подходе» требует столь же больших ресурсов и наличия власти. То есть здесь требуется ответить на вопрос - “Кто это сделает?”, и “Кто это позволит сделать?”.
Кроме того, встает вопрос о скорости роста такой сети.
Поскольку эффект процесса «исправляющего» кризисы, когда отдельный человек или группа, по умолчанию стремятся гармонизироватьсвое здоровье и среду обитания, а все вместе, они гармонизируют Планету, может быть ощутим, лишь, если этот процесс будет весьма быстро распространяться на всю популяцию.
Где в этом случае, появляется множество «гармонизирующих» очагов инновационной социальной самоорганизации.
И социальную систему распределенного типа уже не смогут заблокировать кризисы и проблемы текущего иерархического тупика.
Соответственно, решения, позволившие выполнить условия быстрого распространения подобных распределенных структур и лавинообразный рост их количества, найдены и проверены на практике.
Особенностью подобныхсетевых алгоритмов, является возможность запуска «социальной цепной реакции», и быстрого распространения процесса, за счет высокой «заинтересованности участников» и положительной обратной связи (возможности людей в таких структурах растут в геометрической прогрессии от количества участников).
Проще говоря, если возник подобный процесс (для его запуска имеется критическая масса), дающий людям преимущества и новые возможности, заметно превышающие вложенные усилия, то начиная с некоторого «коэффициента усиления», процесс приобретает лавинообразный характер (см. моду, мультилевел или «финансовые пирамиды», как примеры демонстрирующие социальные цепные реакции).
Причем, в качестве таких преимуществ и возможностей, запускающих процесс, может выступать множество различных факторов. Начиная от материальных - дисконты, взаимные услуги, возможность заработка или обогащения, и заканчивая социальными - интересные проекты, социальные связи, защита, поиск партнеров и т.д.
Начиная с середины 90 х, подобные алгоритмы мной разрабатывались с прикладной целью. Направленных на создание подобных динамичных сетевых сообществ.
Имеющих при этом конструктивный вектор, за счет суммирования «природных факторов самоорганизации», через стремление каждого отдельного человека к личному «благополучию». Что в случае получения этого благополучия через кооперацию (сотрудничество), гарантирует в итоге благополучие и всех остальных.
Эти принципы и их работоспособность проверялись на практике (в 1995, 1996, 1998, 1999 г.), итогом чего стала концепция «Социальной синергии».
Соответственно – природоподобные распределенные, и не иерархические структуры, имеют один общий признак.
Эволюция таких систем обеспечивается не за счет гипертрофированного развития отдельных элементов (к чему стремятся иерархии, критически зависящие от качеств отдельного элемента, где “царь” в идеале, должен быть суперменом или богом…), а за счет специализации и кооперации отдельных элементов, когда множество клеток образуют целостный организм, обладающий новыми качествами.
То есть, когда единение частей рождает новое качество, не присущее ни одной из этих частей (принципы синергии).
И в этом случае такое качество принадлежит уже всем элементам, как связанной совокупности участников (соборности).
Собственно, движение человечества, к объединению людей в некий мета-организм, в единое коллективное сознание – это видимо и есть ближайшая точка трансформации человечества или возникновение, предсказываемой многими эволюционной сингулярности.
О масштабируемости
То есть, кто в такой распределенной структуре будет заниматься вопросами, масштабы которых выше личного благополучия участника?- В обществе всегда находится достаточное число дееспособных и активных людей, для которых общее благо имеет много больший приоритет, чем их личное.
Причем сейчас, в силу наличия иерархических структур, такие люди практически не могут реализоваться и приносить пользу обществу.
Поскольку на всех значимых постах в иерархической структуре находятся люди с соответствующими иерархиям параметрами (стремление к личному благу и власти, но реализованное уже не за счет сотрудничества, а за счет паразитирования на обществе).
Естественно и админ ресурс у этих людей направлен в первую очередь на самосохранение и выдавливание из «системы» чуждых альтруистических элементов – мешающих их существованию.
Причем, если в такую структуру даже случайно попадает дееспособный и конструктивный человек, то система его детерминирует или уничтожает (кто попадал испытал на себе)…
В синергетических структурах распределенного типа, любой такой неравнодушный и дееспособный человек (что там автоматически проверяется по его делам) имеет возможность кооперироваться с подобными ему или заинтересованными людьми, и осуществлять миссию не дожидаясь, когда ему это будет позволено или, когда он создаст собственную иерархическую структуру. В которой придется бороться за власть, и конкурировать с другими такими структурами, в итоге, придя к тому же «разбитому корыту» - как необходимость тоталитарных методов управления.
Наличие в синергетической структуре множества сотрудничающих участников такого рода (конкурировать деструктивно они там не могут в силу регламента), дает пассионариям необходимые степени свободы и возможность концентрации большого потенциала для общественных дел.
То есть вопросами следующих масштабов, будут заниматься люди соответствующих масштабов, – только имея для этого возможности и социальную поддержку, включая возможность влиять на работу госорганов – см. далее.
Еще один вопрос, как именно будут такие децентрализованные синергетические структуры взаимодействовать с существующими иерархическими (в частности государственными институтами)?
Если брать в расчет естественное стремление иерархий подавить любой процесс, которым они не могут управлять, то следует понимать, что по отношению к синергетическим структурам, этого они сделать технически не смогут.
В силу особенностей децентрализованных структур этого типа (а также фундаментальных причин см. выше о текущем состоянии иерархических систем).
В качестве примера, где подобные усилия подавить распределенные децентрализованные структуры уже «забуксовали», можно привести даркнет, некоторые мессенджеры, торрент, социальные сети, криптовалюты и т.д.
– Когда после этапа борьбы на уничтожение, иерархии вынуждены подчиняться историческим тенденциям, и далее уже пытаются приспособиться, возглавить или извлечь выгоду (что опять же под вопросом, с учетом управляемости и дееспособности таких структур).
А вот для «социальной синергии» наличие государства и его институтов это благо.
Поскольку синергетические структуры тогда могут воспользоваться возможностями соответствующих государственных институтов. Причем инвертировав (перестроив) их деятельность с деструктивной, в конструктивную (и это проверено экспериментально).
То есть такие структуры готовы оплатить (оказать незаменимую услугу) любому государственному чиновнику, если он оказывает услугу участникам синергетической структуры.
Естественно, платят чиновникам тогда и только за то, что будет сделано в плюс.
Кроме того, объективно, синергетическая структура имеет мощность и возможности заведомо выше, чем практически любой человек в иерархической структуре.
И поэтому находит решения или конструктивные рычаги влияния (закон 4-го рукопожатия), работая при этом по человеческому измерению.
В тексте, описывающем эксперимент 1998 г, приведен пример таких ситуаций
Здесь важно подчеркнуть, что распределенная структура, после создания может существовать и без государства, быстро восполняя его функции, от «шерифов и судов», до международных отношений…
И может также обходиться без интернета – создав самостоятельно его варианты (типа передач через радиомодемы), либо работая через физический обмен данными.
Но при наличии государственных структур, такие функции необходимые для ее существования могут осуществляться более качественно и на более высоких масштабах.
Здесь в качестве разрядки, на тему как обеспечивается взаимодействие участников синергетических структур с представителями иерархий, уместен анекдот про Папу римского и Васю – «…того кто рядом не знаю – а вот этот Вася…».
На этом есть смысл закончить тему поскольку ответ - «Что делать» уже достаточно подробно сформулирован.
А тема - «Как делать» - требует отдельного разговора.
Свести все такие ответы к простым формулировкам, столь же легко, сколь и бессмысленно. – Поскольку при отсутствии понятийного аппарата – это будет лишь пустой звук.
Именно поэтому, до сих пор я писал на эти темы практически только «для себя», предпочитая работать над созданием платформы, а не заниматься популяризацией.