ПОСЛЕДНИЕ КОНВУЛЬСИИ
ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ «ИЕРАРХИЙ» И ГОСУДАРСТВ
Описаны «закрывающие» социальные технологии, позволяющие на новом уровне решать вопросы общественного развития и выйти из глобального кризиса цивилизации.КАК ЭТО ДЕЛАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ
*Статья опубликована по адресу http://worldcrisis.ru/crisis/4077112Известны два основных — «полярных» принципа организации и управления.В крайних точках шкалы это принципы: – Иерархический и Сетевой. ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ
Все беды нынешнего человечества, это следствие кризиса иерархических структур, которые, хорошо работая с небольшим числом участников, например, в случае иерархии в стае, племени или небольшой общине, по мере роста сложности систем (город, государство, цивилизация), приводят к проблемам, противоречиям и кризисам.Иерархический, он же принцип детерминизма, это «классическая физика», когда сила управляет движением (состоянием).Суть его проста, есть некая иерархия действующих сил, где в случае пирамидальной организации системы (есть и другие варианты) управляющий импульс от «центрального элемента», «вершины» или «узла» распространяется далее через передаточные звенья на всю остальную систему и определяет ее состояние.В случае наличия нескольких таких «центров управления» в «классических» иерархических системах, они начинают конкурировать за управление и либо побеждает один из них, либо наступает «двоевластие», тогда система теряет управляемость и разрушается (борьба за центры влияния, суть нынешней политики для всех уровней и международных отношений).Поэтому в иерархических системах всегда существует доминирующий в данный момент управленческий узел.Естественно, в силу фундаментальных законов природы (энтропия) по пути прохождения управляющих импульсов возникают помехи и искажения (диссипация), и в итоге, начиная с определенного порогового значения, система теряет функциональность.Поэтому любая иерархическая система, с ростом числа участников и сложности, теряет устойчивость и связанность, накапливает ошибки («испорченный телефон») и в итоге распадается.Для повышения устойчивости, в иерархиях строятся дополнительные системы контроля и обратных связей (как правило, также по принципу иерархии и детерминизма, то есть по схеме начальник-подчиненный).Эти вторичные контролирующие системы также, по мере роста сложности, теряют управляемость и функциональность…Очевидно, что начиная с некоторого уровня сложности (количества управленческих звеньев и сложности задач) система иерархического типа уже физически не сможет существовать. То есть, у иерархических систем существует предел роста сложности.(И он, в случае нашей цивилизации, уже очевидно достигнут — см. «циклы Капицы-Дьякова» http://avmol51.narod.ru/Singular_D.html ).ИТОГ:А) Степени свободы иерархической системы определяются уровнем и способностями управленческого центра — как вершины управленческой пирамиды (то есть свойства отдельного человека, управленческого звена или «узла» лимитируют параметры всей системы).Б) Управляемость такой системы прямо пропорциональна точности реагирования на команды ее последующих звеньев исполнителей (определяется их исполнительностью и управленческой безынициативностью…).С) С ростом сложности систем диссипация и рост энтропии, для процессов, детерминированных через прямое управление и силовое взаимодействие, ведет к кризису и распаду системы.ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ
Распространенность иерархических систем в современном мире обусловлена исторически сложившимися механизмами (см. иерархию в стаях общественных животных).И поддерживается биологическим инстинктом иерархической организации — стремлением к доминированию и выгодами доминирующего положения (например, стремлением альфа самцов к власти или борьбе за власть, что составляет движущее начало и содержание политики и карьерные амбиции в государственных иерархических системах).Некогда, в малых группах, с небольшим числом передаточных звеньев такой механизм иерархии мог быть достаточно эффективен — позволяя выделять наиболее жизнеспособных особей — лидеров, и распространять их качества на всю стаю (вожди).— Однако, по мере роста сложности социальных систем, этот принцип работал все хуже (примером могут служить цари, короли, президенты и их качества как негативный пример для подражания). — И в итоге, иерархический принцип начинает противоречить своему первоначальному назначению.Когда лидеры уже далеко не лучшие представители «стаи» — а главные их качества, ведущее на вершину управленческой пирамиды, это «кумовство», социальная инерция, гипертрофированное стремление к власти, а также асоциальность (умение переступать общепринятые моральные нормы).И это вовсе не то, что следовало бы распространять на остальную популяцию. Аморальность в популяции, в которой нет сплоченности, конструктивных правил общежития и взаимовыручки, неминуемо ведет к гибели…* * *
— Возникновение новых социально обусловленных мотиваций, например, стремление к «всеобщему благу», не отменяет самого способа реализации таких устремлений, которые по-прежнему предполагается осуществлять через иерархическую централизованную структуру.Желающие реформировать нынешнее «несправедливое» общество и отнять власть у «закулисы», сами того не сознавая просто реставрируют такую же точно систему, только с другими акторами во главе.— Где носители (проводники) этих «правильных» идей, стоя в вершине иерархической пирамиды (или в центре системы) далее будут распространять это «благо» на всех остальных.Поэтому такой уровень решений, автоматически предполагает борьбу за право «рулить» с конкурирующими центрами силы (решающим фактором у желающих построить правильную «пирамиду», считается кто именно будет править на ее вершине…) без понимания несостоятельности на современном этапе самого принципа централизованных иерархических систем.Но самое поразительное, что любой глубоко моральный человек, оказавшись в вершине управленческой пирамиды, вынужден будет в целях обеспечения ее управляемости, «детерминировать» ее элементы — а значит, бороться с их «несовершенством» и организационной деструкцией, что закономерно требует насилия, тюрем и ограничения свобод…(См. историю СССР.)* * *
— В современном мире, рост сложности социальных систем (и сопутствующих им институтов — суда и правоохранителей, армий, денежного обращения, системы образования и т.д.) уже закономерно приводит к потере их целесообразности для общества, как в силу потери управляемости, так и в силу кризиса вызванного противоречиями в системе.По мере нарушения функциональности и предела роста для централизованных принципов управления и «племенной» (иерархической) организации социума, это становится главной опасностью для существования цивилизации в целом. То есть стремление к централизованным иерархическим системам это одна из основных причин кризиса цивилизации — как в краткосрочном, так и долгосрочном плане.Где борьба племен за жизненные ресурсы и доминирование («национальные интересы»), в силу роста технологических возможностей потеряла смысл, превращаясь из средства выживания, в средство самоуничтожения. Таким образом, иерархические системы на нынешнем историческом этапе исчерпали себя. Наступил предел сложности, ведущий к потере управляемости, противоречиям и множественным кризисам.ПОСЛЕДНИЕ КОНВУЛЬСИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ «ИЕРАРХИЙ»
Типичный пример, показавший неэффективность иерархических систем, это централизация и плановое хозяйство (с потерей управляемости на звеньях далеко отстоящих от центра и по мере роста сложности).Потому ни один иерархический режим (или тоталитарный — как крайняя точка иерархической системы) ныне — в «усложняющемся мире» не может быть эффективен или долговечен.В прошлом мы знаем множество погибших иерархических структур — империй и народов.В новейшей истории, такие системы жесткого централизованного иерархического типа также известны, например, нацистские, коммунистические или социалистические режимы.Иерархическая система, для сохранения управляемости, в силу самой своей природы вынуждена значительно упрощать и детерминировать поведение исполнительных звеньев. Для чего служат те же стандартные методы детерминизма — подавления свободы действий — репрессии, концлагеря, ограничение прав, изъятие собственности, цензура информационного обмена.Причем это автоматически следует из самой функциональности иерархической структуры и требований управляемости, какими бы благими намерениями изначально не руководствовались ее идеологи.По мере своего роста, такая система последовательно потеряет степени свободы и способность к эволюции (ее потенциал тогда задается степенью невежества ее руководителей), и поэтому принципиально не может выживать в меняющихся внешних условиях или конкурировать с другими «молодыми» (менее сложными-варварскими) системами такого же рода.То есть, кроме внутренних причин, определяющих предел устойчивости иерархических систем, есть и внешние — неспособность отвечать на «вызовы» и конкуренция с другими «молодыми» подобными системами, которую она на определённом этапе проигрывает.— Здесь интересно обратить внимание на тот объективный и многими еще не до конца понятый феномен, почему иерархические плановые системы, могут построить что то «грандиозное» (особенно количественно) на коротких управленческих дистанциях — в ручном управлении, но не могут «досыта» накормить своих подданных… То есть все известные тоталитарные иерархии голодают…И это независимо от объемов централизованного производства или благоприятности климатических условий.Причина здесь в том, что в иерархической системе, претендующей на регламентацию (управление) всеми социальными процессами, феномен голодного населения, возникает в силу физической невозможности детерминировать всю управленческую цепочку.И, если системе удается произвести товары, то не удается распределить, если удается распределить, то не удается ограничить злоупотребления, а если удается ограничить злоупотребления, то не удается ограничить тех, кто ограничивает злоупотребление и т.д.Естественно эти проблемы детерминированности касаются любых иерархических систем (независимо от того капиталистические они, националистические или социалистические).— Но мера ошибок управления пропорциональна степеням свободы отдельных звеньев системы, — которые в тоталитарных – например, «коммунистических» системах, обычно минимальны.То есть там, где централизация или тоталитаризм (социализм), там их спутником является голод… сейчас это ярко демонстрируют ныне еще здравствующие режимы такого рода (Куба, Северная Корея, Венесуэла и пр.)Понятно, что «царьки» управляющие этими режимами ищут причины этого явления в чем угодно (иногда откровенно противореча здравому смыслу), но только не в самой сути их иерархических методов управления. Хотя, казалось бы – если вы строите ракеты и бомбы, то что вам стоит накормить свое население? Но, проблема не в зловредности правителей или недостатке средств – она в неуправляемости системы. Даже если склады будут завалены продуктами, распоряжаться ими будут неуправляемые хозяйственники и их контролеры, а не голодный народ.То есть, причина развала или неэффективности иерархических систем не в «саботаже» или внешних или внутренних врагах, а в законах природы.В частности, в наличии диссипации и роста энтропии для любых процессов детерминированных через прямое управление или силовое взаимодействие.Поскольку начиная с некоторого порога сложности, для построения иерархических (централизованных) систем потребуется отменять эти законы природы, и в частности, вероятностную картину мира.ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА
Начнем с сознания. В умах подавляющего большинства строителей иерархий, ровно, как и борцов с иерархиями, картина мира полностью соответствует классическим иерархическим или детерминистским моделям. То есть люди мыслят любую управленческую структуру или способы воздействовать на окружающий мир, по шаблону иерархических систем.Когда главное, это оказаться в центре (на вершине) системы, откуда далее распространить свое влияние (идеи, решения, управление) на всех остальных.Только, одни при этом движимы эгоизмом и желанием извлекать личную выгоду из доминирующего положения, другие первоначально альтруизмом или своей идеологией (текущей и соразмерной эпохе мерой понимания – «как правильно», порождающей в итоге соответствующие «измы» и “кратии”).Однако, независимо от того, кто оказывается на вершине «власти», в силу самого принципа функционирования иерархий, это последовательно ведет к борьбе с другими потенциальными центрами влияния (борьбой за власть с фракциями, ценрами силы и бывшими единомышленниками).Далее, лидеры вынуждены «детерминировать» своими благими начинаниями окружающих, что закономерно ведет к подавлению их свобод (а иначе последующие звенья не будут следовать «благими идеям»).Далее, к росту количества управляющих и контролирующих структур (бюрократии). И наконец, к преобразованию системы в обычную деспотию с дальнейшим распадом.Последние 100 лет дают нам массу примеров развития такой последовательности, включая множество доброхотов, захвативших власть с благими намерениями.К сегодняшнему дню эту последовательность, обусловленную самой сутью структур иерархического типа, прошли уже много народов, начинаний и организаций.И вопрос состоит не в том, что нам не хватает фактического подтверждения положений теории систем (см. пункты А; Б; С).Вопрос в том, почему, несмотря на все эти очевидные истины, все еще так мало тех, кто осознал, что проблема не в учениях лидеров или типах политических систем, и не в формах хозяйствования, а в самом принципе иерархической организации социальных структур.Как говорят в народе, (где давно отметили эту закономерность) — «людей власть портит» — что в данном контексте следует понимать буквально.То есть в силу детерминизма, как основы миропонимания, люди для любого типа коллективной деятельности или решения социальных проблем (управления), автоматически строят иерархические системы, которые согласно заложенным в них фундаментальным принципам, в процессе своей эволюции, закономерно ведут к уменьшению степеней свободы рядовых участников, насилию, бюрократии, коррупции, потере управляемости и распаду. Глобализм привел нас к тому, что иерархия стала образовываться уже в планетарном масштабе, где практически изначально степень сложности системы значительно превосходит возможности управляемости иерархических структур (учитывая объективные физические параметры нашего мира). Причем, стремление построить такую глобальную иерархию (империю) наблюдается всю новейшую историю человечества, и это дает нам примеры того, как такие «колониальные» структуры распадались, строго по канонам эволюции для иерархических структур, за счет потери ими управляемости.Однако, сегодня конкуренция за влияние (извлечение выгод и контроль), потребность в предсказуемости ситуации (поскольку локальные центры отдельных иерархий, в силу распространения военных технологий, обладают потенциалом способным дестабилизировать всю мировую систему) и всеобщая идеология детерминизма, привели к тому, что возникло несколько глобальных «центров силы» стремящихся к мировому господству и стремящихся подавить все остальные.Они ставят цивилизацию на грань гибели, поскольку стремятся построить иерархии мирового масштаба на основе достижений научно технического прогресса (включая кибернетику, евгенику, соционику, биологическое, генетическое и психотронное оружие).Столкнувшись с проблемой сложности (неуправляемости) и технической невозможностью ее преодолеть, эти «строители» стремятся «упростить» систему (понизить уровень ее сложности). В том числе стремятся «упростить» самих людей (исполнителей), превратив их в биороботов пригодных для строительства управляемого единым мировым правительством тоталитарного муравейника.Это привело к концепции «однополярного мира» и «золотого миллиарда» (устранение развитых государств и радикального сокращение количества людей).Однако, на практике выяснилось, что построить такую систему, в силу масштабов и сложности невозможно (недавно это признали официально), поскольку для этого, в свою очередь, нужна система, которую по тем же причинам построить не удается… (хотя попытки в этом направлении предпринимаются).Бурное развитие цифровых технологий, в последние десятилетия, породило новые, несбыточные надежды детерминистов обеспечить иерархию и управляемость, уже за счет цифрового контроля и автоматизации – где основную массу исполнителей можно заменить на роботов, далее оцифровать и детерминировать исполнительные звенья, и управлять через тотальный цифровой контроль (на этом пути сейчас впереди всех Китай).Однако можно доказать, что даже в пределах одной отдельной страны этот вариант выглядит весьма сомнительным. Для его реализации нужно в кратчайшие сроки превратить огромные массы населения в «зомби», лишенные воли и свободы, отказаться от инновационного развития (которое в сути определяется свободой творчества), и остановить аномальные климатические явления (внешние кризисы и вызовы), что пока в реальности не осуществимо. А самое главное, устранить множество конкурирующих центров влияния (иерархий), как внутри этих стран, так и во вне, что в обозримом будущем так же принципиально невозможно.Поэтому максимум, к чему могут привести такие попытки доминирования, это к очередной гражданской или мировой войне (к ее горячей фазе), что в наше время уже чревато самоуничтожением. Причем, стрелки на часах ядерного «апокалипсиса» сейчас стоят как никогда близко к часу «Х», хотя большинство, уже просто не осознает эту угрозу (привыкли, как лягушка к кипятку).То есть мы можем достаточно уверенно говорить о том, что надежда строителей иерархий на цифровые технологии и мировое правительство на этой основе, объективно несостоятельны. В силу наличия конкурирующих центров влияния и внутренней диссипации иерархических структур (см. трезво на ситуацию в США, Европе или России).Поскольку объективно, все ведущие государства, в силу развития информационных и сопутствующих им технологий, уже достигли своего предела сложности.Что и проявляется как потеря управляемости, возникновение множества конкурирующих бюрократических структур, коррупция и неконтролируемое свободомыслие исполнителей. Причем «инструменты», с помощью которых такое управление осуществляется (денежная система, правоохранительные структуры, СМИ, законодательство и т.д.), также достигли пределов сложности и поэтому быстро теряют свою функциональность, на фоне возникающих непредвиденных обстоятельств, противоречий и кризисов.Чтобы завершить тему иерархических структур – следует заметить, что иерархии стремящимися к лоботомии и вивисекции человечества, точно также как и масса «борцов» с ними, мыслят одинаково детерминистскими категориями насилия и централизации власти…И поэтому борцы за светлое будущее, точно так же как и узурпаторы, видят решение проблем, в перехвате управления иерархиями, но только «с благими целями»)))Излишне говорить, что в силу принципов функционирования иерархий, эти благие зачинатели, детерминируя и «совершенствуя» несовершенный мир, в итоге, ничем не будут отличаться от тех, с кем собираются бороться (см. пункты А; Б; С, и Историю.)«Дракон умер, да здравствует дракон…»СЕТЕВЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ
Теперь рассмотрим альтернативу иерархиям или другую полярность — децентрализованные распределенные системы.Если в централизованных иерархических системах – элемент управляет далее другими элементами, и они все вместе формируют среду взаимодействия, то в сетевых децентрализованных структурах поведение элементов наоборот, задается средой взаимодействия.То есть параметры среды взаимодействия или механизмы этого взаимодействия, определяют (детерминируют) поведение элементов, которые упорядочиваются под действием этих опосредованных факторов (имеем параметрическое бесструктурное управление).Здесь уместно такое сравнение – если с помощью пресс формы, мы задаем параметры среды, то ее элементы (отдельные молекулы) будут выстраиваться согласно конфигурации этих «параметров среды взаимодействия». То есть элементы детерминированы не за счет того, что управляя каждым отдельным элементом их «расставляют по местам», а за счет внешнего системного фактора, – когда двигаясь по случайным траекториям и сталкиваясь, эти отдельные элементы, в итоге, занимают места соответствующие свойствам «среды взаимодействия».То есть детерминированы за счет децентрализованных сил.Говоря языком физиков, это вариант вероятностного распределения, происходящего за счет параметров системы, например, «законов природы», задающих некий «регламент» среды взаимодействия.Где каждый элемент формально «свободен» (вероятностен) в своем движении, но в среднем, для суммы таких элементов, система с наибольшей вероятностью будет формировать заданные средой взаимодействия структуры или состояния.Поэтому для распределенных или децентрализованных сетевых структур уместно выражение – параметрическое управление, когда параметры среды взаимодействия («протоколы обмена»), через вероятностные механизмы, детерминируют состояние системы.Типичный вариант такой распределенной сетевой структуры это Интернет, где регламент и протоколы обмена, позволяют при «полной свободе» его отдельных элементов (которые, свободны вообще не пользоваться интернетом…), формировать в итоге, вполне предсказуемые результаты или направлять процессы в определенное русло.Очевидно, что на уровне биологических структур, мы видим именно такой тип организации систем. Где конгломераты клеток и неисчислимое множество химических и биологических процессов, «управляются» не за счет «расстановки» каждого отдельного атома или управления каждой отдельной клеткой (легко показать, что, учитывая тепловой шум и сбои, это в принципе нереализуемо), а за счет действия неких генеральных «формообразующих» факторов («протоколов сети»).Эти факторы («протоколы») задают условия среды взаимодействия и смещают вероятности, через параметры взаимодействия, то есть «расставляют клетки» и регулируют процессы жизнедеятельности, не воздействуя на них непосредственно.Очевидно также, что детерминистский подход, который априори предполагает иерархию управляющих сил и их последовательное действие (причинность последовательного типа), ограничивает возможность осознания принципов параметрического управления. В силу чего, вопросы функционирования живой материи, эволюции организмов или клеточной дифференцировки, до сих пор представляют для ученых неразрешимую загадку.Вполне естественно, что такого же рода силы (через параметры среды) действуют и на социальные процессы (и шире на биосферу в целом), задавая архетипические «сценарии» развития (эволюцию), и связывая, таким образом, через свойства среды взаимодействия, систему из отдельных «случайно эволюционирующих» элементов.– Что например, было эмпирически обнаружено как нормирующие параметры для роста численности популяций (см. уравнения Капицы, показывающие действие такого параметра для не связанных физически групп человеческой популяции). Также рекомендую работы Симона Шноля http://www.chronos.msu.ru/old/nameindex/shnol.html , экспериментально доказывающие существование такого рода механизмов, которые способны детерминировать на вероятностном уровне процессы произвольной природы – то есть, задавать параметры среды взаимодействия для любых вероятностных процессов. В настоящий момент мы находимся в точке преобразования социальной организации человечества от пришедшей в насыщение иерархической структуры, к распределенной, децентрализованной, природоподобной сетевой структуре.Именно поэтому, параллельно с эволюцией иерархических — централизованных систем – обусловленных усилиями людей (детерминизмом), идет процесс формирования сетевых, распределенных децентрализованных систем, определяемых средовым фактором («архетипическим и эволюционным»). Происходит циклический переход потенции в кинетику – где иерархические принципы организации, в итоге породили высокоорганизованную цивилизацию и глобальные средства коммуникации, а теперь уже выросшие на этом люди и технологии, начинают формирование альтернативных иерархическим распределенные социальные структуры.Где действующим началом являются параметрические силы (среда взаимодействия и регламенты), опосредованно детерминирующие через состояния этой среды.В социуме эти силы воспринимаются как феномены «культуры» и традиций, детерминирующих людей через среду взаимодействия (“языки — протоколы обмена”) и задающие «неписаные правила».Что достаточно легко физически почувствовать, как некую «ауру» места или народа, при перемещении из одной языковой среды в другую.Опять же, эти процессы формирования сетевых структур, как и в случае биологических систем, находятся у всех «на виду» (смотри Интернет или современные децентрализованные системы управления). И проблема только в необходимости это осознавать и интерпретировать на системном уровне. Именно здесь «слепое пятно» в мышлении большинства людей, и практика общения показала, что принцип «бесструктурного управления» или детерминированности в децентрализованных сетевых структурах, является «камнем преткновения» для большинства аналитиков: после всех подробных объяснений, как именно бесструктурная среда может управлять элементами, в итоге, при переходе к социальным системам, обычно задается риторический вопрос — «А лошадей то куда запрягать?»Тем не менее, сегодня есть группы специалистов и организации, которые на разных уровнях осваивают сетевые принципы организации и управления, пытаясь на их основе построить собственную централизованную управленческую иерархию))))* * *Поскольку здесь не место детализировать тему сетевых принципов организации и управления, то нам важно лишь понимать, что принцип параметрического формирования систем, в природе распространен ровно также, как и принцип формирования детерминированных — иерархических систем, и они являются равнозначными, неразрывными и взаимодополняющими явлениями, такими как Янь и Инь.Где оптимум или “золотая середина” это возникновение их единства (что фактически происходит сейчас) порождая нечто третье — как темпоральные иерархические структуры. Или самоорганизующиеся системы.